Izrađivač natječajnog elaborata: VV-PROJEKT d.o.o. iz Splita, Ivan Radeljak dipl.ing.arh.
Uvjete natječaja utvrdili su Raspisivač 1., Raspisivač 2. i Provoditelj Natječaja.
Predviđa se rekonstrukcija postojeće zgrade u postojećim tlocrtnim gabaritima (cca 92,4m*15,4m, površine 1440 m2), ukupne građevinske (bruto) površine 5130m2.
U sklopu rekonstruirane zgrade predviđaju se slijedeći prostori:
- poslovni prostori s prodajnim, pomoćnim i servisnim te manipulativnim prostorima,
- garažno-parkirni prostori,
- stambeni prostori
Elaboratore del programma per l’attuazione del Concorso pubblico: VV-PROJEKT s.r.l. di Spalato, Ivan Radeljak, architetto
Le condizioni del Concorso sono state definite dal Soggetto banditore 1°, dal Soggetto banditore 2° e dal Responsabile dell’attuazione del Concorso.
È prevista la ricostruzione dell’esistente edificio nelle dimensioni attuali (circa 92,44m*15,4m, della superficie di 1440 m2), della superficie edificabile (lorda) complessiva di 5130 m².
Nell’ambito dell’edificio ricostruito sono previsti i seguenti spazi:
- vani d’affari con spazi di vendita, ausiliari, di servizio nonché di supporto
- garage e parcheggio
- vani abitativi.
Predsjednik Ocjenjivačkog suda:
mr.sc. Saša Randić, dipl. ing. arh., ovlašteni arhitekt br.68, predstavnik Provoditelja
Članovi Ocjenjvačkog suda:
Davor Trupković, dipl.ing.arh., predstavnik Provoditelja,
Dragan Žuvela, dipl. ing. arh., ovlašteni arhitekt br.3919, predstavnik Provoditelja,
Ivan Radeljak, dipl.ing.arh., ovlašteni arhitekt br.3374, predstavnik Provoditelja,
Zoran Mamić, dipl.oec. predstavnik Raspisivača 2.,
Zamjenici članova:
Marino Budicin, prof. povijesti i arheologije, predstavnik Raspisivača 1. i
Dunja Cigić, dipl.ing.arh. predstavnik Raspisivača 2.,
Stručni savjetnik:
Zoran Glivarec, dipl.ing.arh., viši stručni savjetnik u Konzervatorskom odjelu u Puli,
Tehnička komisija:
Dragana Marinić, dipl.ing.arh., predstavnica Raspisivača 1,
Tajnica natječaja:
Galena Grohovac, dipl.ing.arh., predstavnica Provoditelja.
Izrađivač natječajnog elaborata:
VV-PROJEKT d.o.o. iz Splita, Ivan Radeljak dipl.ing.arh., OIB:25400959735, Tel.: 021 322 249,
e-mail: ivan.radeljak@vv-projekt.hr
Presidente della Commissione giudicatrice:
mr.sc. Saša Bradić, architetto autorizzato n.68, rappresentante del Titolare dell’attuazione,
Membri della Commissione giudicatrice:
Davor Trupković, architetto rappresentante del Titolare dell’attuazione
Dragan Žuvela, architetto autorizzato. n. 3931, rappresentante del Titolare dell’attuazione
Ivan Radeljak, architetto autorizzato. n. 3374, rappresentante del Titolare dell’attuazione,
Zoran Mamić, dipl.oec., rappresentante del Soggetto banditore 2°,
Membri sostituti:
1. Marino Budicin, prof. di storia e archeologia rappresentante del Soggetto banditore 1°
2. Dunja Cigić, architetto rappresentante del Soggetto banditore 2°,
Consulente tecnico:
Zoran Glivarec, architetto consulente specializzato superiore nella Sezione per la soprintendenza alle antichità a Pola,
Commissione tecnica:
Dragana Marinić, rappresentane del Soggetto banditore 1°,
Segretaria del Concorso:
Galena Grohovac, architetto rappresentane del Titolare dell’attuazione
Creatore dello studio di gara:
VV-PROJEKT d.o.o. iz Splita, Ivan Radeljak dipl.ing.arh., OIB:25400959735, Tel.: 021 322 249,
e-mail: ivan.radeljak@vv-projekt.hr
13.
AUTOR / AUTORE
Dražen Juračić
Jelena Skorup Juračić
Marija Grković
Rad posebnu pažnju posvećuje kontekstu u kojem se predmetni objekt nalazi te vrlo vješto artikulira svoje oblikovanje naspram neposredne okoline, što je kvaliteta koja ovaj rad odvaja od ostalih. Manifestacija koncepta je dosljedno provedena kreiranjem snažne i pune forme kroz monolitno oblikovanje suterena i prizemlja, kao sadržaja s više javnog karaktera i dinamike, koja stvara reminiscenciju na vernakularno oblikovanje i kolorite, a u Ulici Augusta Ferrija se ista vertikalizira te zapravo kreira urbanu vrijednost i ambijent koja dotada nisu ni postojali. U gornjem, stambenom dijelu, na (sjevernoj) reprezentativnijoj strani se formira suvremeniji izričaj, koji inzistira na otvorenijem oblikovanju, kreirajući takvo zanimljivi, jasno čitljiv dualizam. Pohvalno je i prepoznavanje važnosti istočne fasade u kontekstu ulaza u grad, uz napomenu da se naglašavanje iste treba prilagoditi tehničkim zahtjevima i logističkim potrebama sadržaja u suterenu. Također, pohvalna je i artikulacija 5. fasade, čime se još jednom pokazuje autorovo nastojanje da unaprijedi ambijent i poštuje zadani kontekst.
U smislu organizacije i sadržaja, rad se uglavnom (ali ipak ne u potpunosti) držao zadanih shema i funkcionalno-tehnoloških potreba. Sve zamjerke ostaju ipak u sjeni ukupne kvalitete rješenja te se ocjenjuje se da je prilagodbu zadanom funkcionalnom rješenju moguće relativno jednostavno ostvariti kroz razradu projekta.
Ocjenjivački sud, u svrhu maksimalne realizacije potencijala zadanog rada te objektivnih potreba raspisivača nalaže sljedeće:
- Zbog konzervatorskih smjernica i kvalitetnije realizacije ključnog koncepta rada, površine objekta s intenzivnim koloritom obraditi tradicionalnim materijalima, uz preporuku da se kreirani dualizam izričaja dodatno naglasi suptilnom plastičnošću, a ne samo koloritom na istoj plošnoj razini
- Stambene jedinice je nužno revidirati i prilagoditi potrebama raspisivača te ciljane razine korištenja, unutar zadanih lokacijskih uvjeta (ocjenjuje se da bi kod dvoetažnih stanova kvalitetnije rješenje bilo da su dnevni prostori na donjoj, pristupnoj etaži, a da su na gornjoj etaži spavaće sobe)
- Potrebno je dodatno artikulirati sjeverni prostor javnog partera kao sastavnog dijela kreiranja novog ambijenta
- Potrebno je kroz razradu projekta provjeriti opravdanost zida koji na istočnom pročelju u suterenu djelomično zatvara gospodarsko dvorište. Ukoliko analiza pokaže da u ovakvom rješenju nije moguć adekvatan pristup dostavnom vozilu, potrebno je izvršiti korekciju rješenja.
• • •
Il lavoro pone l’attenzione al contesto nel quale si trova l’impianto in oggetto articolando con destrezza la propria forma rispetto all’ambiente adiacente, la qualità che distingue questo lavoro dagli altri. La manifestazione del concetto è stata attuata coerentemente creando una forma forte e piena attraverso la formazione monolitica del seminterrato e dello scantinato, come contenuto con più carattere pubblico e la dinamica, che crea la reminiscenza alla formazione vernacolare e ai coloriti, mentre in via Augusto Ferri la stessa si verticalizza creando un valore urbano e un ambiente che fino ad allora non esistevano. Nella parte superiore, ossia abitativa, nella parte più rappresentativa (settentrionale) si forma un’espressione più moderna, che insiste sulla formazione più aperta creando un dualismo interessante e facilmente leggibile. È lodevole il riconoscimento dell’importanza della facciata orientale nel contesto dell’entrata in città, con l’osservazione che l’accentuazione della medesima va adeguata alle richieste tecniche e ai bisogni logistici dei contenuti nel seminterrato. Inoltre bisogna lodare anche l’articolazione della 5a facciata, il che mostra ancora una volta l’intento dell’autore di migliorare l’ambiente e rispettare il contesto richiesto.
Dal punto di vista dell’organizzazione e del contenuto, il lavoro ha tenuto conto (non del tutto) degli schemi assegnati e dei bisogni tecnico-funzionali. Tutte le critiche rimangono nell’ombra della qualità complessiva della risoluzione e si valuta che l’adattamento alla risoluzione funzionale richiesta si può facilmente realizzare attraverso la stesura del progetto.
- La giuria per realizzare al massimo il potenziale del lavoro e i bisogni obiettivi del banditore ordina quanto segue:
- A causa delle direttive della soprintendenza alle antichità e per realizzare in modo qualitativo il concetto chiave del lavoro, bisogna trattare le superfici dell’impianto con colorito intenso con materiali tradizionali, con la raccomandazione di accentuare il dualismo dell’espressione con una plasticità sottile, e non solo con il colorito sullo stesso livello della superficie,
- Le unità abitative vanno riviste e adeguate ai bisogni del banditore nonché ai livelli mirati di fruizione, entro le condizioni d’ubicazione richieste (si valuta che negli appartamenti a due piani una risoluzione più qualitativa sarebbe posizionare gli spazi diurni al piano inferiore e le camere da letto al piano superiore),
- È necessario articolare ulteriormente lo spazio settentrionale del suolo pubblico come parte integrante per creare un nuovo ambiente ,
- È necessario attraverso la stesura del progetto verificare la fondatezza del muro che si trova sulla facciata orientale del seminterrato e chiude parzialmente il cortile. Qualora l’analisi dimostrasse che con questa risoluzione non è possibile l’accesso adeguato del veicolo per le consegne sarà necessario effettuare la correzione della risoluzione.
13
AUTOR / AUTORE
Dražen Juračić
Jelena Skorup Juračić
Marija Grković
12.
AUTORI / AUTORI
Ante Kuzmanić, dipl.ing.arh.
Ivan Jurić, dipl.ing.arh.
Mirjana Radoš, mag.ing.arh.
Darinka Kuzmanić, dipl.ing.arh.
Rad polazi od čitanja rovinjske kuće kao pravilnog volumena s dvostrešnim krovom, kojeg koristi kao oblikovni elementa stambenog dijela objekta. Potez zgrade tako je podijeljen na više manjih cjelina, različite kolorističke obrade pročelja, čime se mjerilo elemenata zgrade uskladilo sa okolnim prostorom. Kameni postament i ožbukano pročelje autor čita kao temeljno načelo arhitektonskog oblikovanja poluotoka. Ocjenjivački sud je posebno pozdravio organizaciju stanova, koji su bilateralno organizirani, što je autor prepoznao kao nužnost s obzirom na orijentaciju zgrade.
Ovako oblikovana zgrada prekrivena je prozračnom opnom, koja formira jedinstveni volumen i omogućuje intervencije na unutarnjem pročelju zgrade, zadržavajući istovremeno traženi kompaktan volumen bez naglašenih istaka.
Premda su opnom postignuti zanimljivi odnosi mjerila i prozirnosti pročelja, ova struktura nije ocijenjena kao kvalitetan doprinos stambenoj namjeni. (SR)
• • •
Il lavoro parte dalla lettura della casa rovignese come un volume regolare con un tetto a due sponde, il quale viene utilizzato come elemento formativo della parte abitativa dell’impianto. L’edificio è diviso in più complessi minori, con la diversa colorazione della facciata, con la quale gli elementi dell’edificio sono stati conformati allo spazio adiacente.
Il piedistallo in pietra e la facciata intonacata vengono letti dall’autore come il principio basilare della formazione architettonica della penisola. La giuria ha lodato in particolare l’organizzazione degli appartamenti, che sono organizzati bilateralmente, il che è stato riconosciuto come una necessità vista la posizione dell’edificio.
12
AUTOR / AUTORE
Ante Kuzmanić, dipl.ing.arh.
Ivan Jurić, dipl.ing.arh.
Mirjana Radoš, mag.ing.arh.
Darinka Kuzmanić, dipl.ing.arh.
11.
AUTOR / AUTORE
Vladimir Kasun, dipl.inž.arh.
Leo Modrčin, dipl.inž.arh.
Josip Fabijanac, bacc.inž.arh.
SURADNIK:
3D vizualizacije Josip Miklec, mag.inž.arh.
Radom je naglašen suteren sa kamenim zidom kao postament zgrade, na koju je postavljen volumen pulsirajućeg oplošja, sastavljen od kliznih i zaokretnih ploha škura. Dinamičnost pročelja dodatno je naglašeno koloritom, koji nalazi očekivanu poveznicu sa bojama poluotoka, ali i stalno pokretnog susjedstva operativne rive, gdje ribarske šarene kašete formiraju privremene strukture.
Stanovi su organizirani kao jednoetažni, dvoetažni i troetažni, stvarajući tako strukturu koja i svojom podjelom, a ne samo bojom, korespondira sa neposrednim okruženjem.
Ocjenjivački sud je oblikovanje pročelja ocijenio kao vrlo kvalitetnim odgovorom na zatečeni kontekst i zadatak. Raspored stanova, neovisno od zanimljive kompozicije različitih tipova, nije prepoznat kao jednako uspješan, radi proporcija pojedinih stanova i veličina soba. (SR)
• • •
Il lavoro accentua il seminterrato con il muro di pietra come piedistallo dell’edificio sul quale è collocato il volume della superficie pulsante, composta dalle superfici scorrevoli e girevoli degli sportelli. La dinamicità dello spazio è accentuata con il colorito, che trova il collegamento con i colori della penisola, ma anche della vicina riva dove le cassette colorate dei pescatori formano le strutture provvisorie.
Gli appartamenti sono organizzati a un piano, due piani e tre piani, creando una struttura che con la propria divisione, non solo con il colore, corrisponde all’ambiente adiacente.
La giuria ha valutato la formazione della facciata come una risposta adeguata al contesto e al compito. La disposizione degli appartamenti, nonostante l’interessante composizione di diversi tipi, non è stata riconosciuto come altrettanto valida, per le proporzioni di alcuni appartamenti e le dimensioni delle stanze.
11
AUTOR / AUTORE
Vladimir Kasun, dipl.inž.arh.
Leo Modrčin, dipl.inž.arh.
Josip Fabijanac, bacc.inž.arh.
–
SURADNIK: 3D vizualizacije
Josip Miklec, mag.inž.arh.
05.
AUTORI / AUTORI
Nikola Arambašić, mag.ing.arch
Tihana Buljan, mag.ing.arch.
Noemi Gašpar, mag.ing.arch.
Rudolf Martinović, mag.ing.arch.
Boris Radaković, univ.bacc.ing.arch.
Postojeći povijesni masivan kameni zid stare zgrade zatvora integriran je u snažnu bazu zgrade koja je suterenu završno oblikovana u kamenu čime je došlo do nepotrebnog sudaranja postojećeg kamenog zida i novog dijela obloženog kamenom, kako u rasteru, proporcijama tako i u obradi. Na monumentalnoj bazi kvalitetno je postavljen volumen koji zrcali poput kameleona živahne zemljane nijanse starih rovinjskih kuća koje se ponavljaju u trakama različitih tonova i veličina mrežastih panela koji čine vanjsku ovojnicu zgrade.
Na posljednjoj etaži dolazi do nepotrebnog sudaranja suvremenog oblikovanja i interpretacije ravnog krova s tradicionalnim skošenim krovnim plohama što je proizašlo iz tlocrtne organizacije dvoetažnih stanova na posljednjim etažama.
• • •
L’esistente muro storico in pietra del vecchio edificio della prigione è stato integrato nella base robusta dell’edificio che nel seminterrato è stata formata nella pietra che ha portato allo scontro tra l’esistente muro in pietra e la nuova parte rivestita in pietra, nella griglia, nelle proporzioni e nell’elaborazione. Sulla base monumentale è stato collocato con qualità il volume che rispecchia come un camaleonte le tonalità calde delle vecchie case rovignesi che si ripetono in strisce di toni e dimensioni diverse dei pannelli reticolari che formano il rivestimento esterno dell’edificio.
All’ultimo piano c’è uno scontro inutile tra la formazione moderna e l’interpretazione del tetto piatto con le superfici del tetto tradizionalmente obliquo il che è scaturito dall’organizzazione degli appartamenti a due piani agli ultimi piani.
05
AUTOR / AUTORE
Nikola Arambašić, mag.ing.arch.
Tihana Buljan, mag.ing.arch.
Noemi Gašpar, mag.ing.arch.
Rudolf Martinović, mag.ing.arch.
Boris Radaković, univ.bacc.ing.arch.
16.
AUTORI / AUTORI
Mirela Bošnja
Mirko Buvinić
Maja Furlan Zimmerman
X.3.M. d.o.o.
SURADNICI:
Marko Ambroš,
Predrag Pavić – Deminutiv studio (maketa)
Tajana Čabraja (kolaži)
Eugen Gajšak, Ivan, Dolovčak, Marija Šarac – Statički projektni ured GiF (statika)
Ivan Pavin – Conspecta (vizualizacije)
Autor ističe kako je cilj oblikovanja zgrade stapanje novog volumena s okolinom, te se opredjeljuje za volumen sa kosim krovovima, ističući kako su velike krovne terase neprimjerene ovom prostoru. Zgrada istovremeno ima suvremeno oblikovano pročelje, koje je ritmom otvora i uvučenih dijelova na krovu približena mjerilu okolnih zgrada. Dijalogu zgrade s okolnim urbanim tkivom pridonosi i vidljiva podjela na bazu i gornji korpus zgrade, koji je decentno odvojen od baze na etaži parkirališta. Autor je odlučio istražiti tipološke mogućnosti organiziranja stanova kao dvoetažnih i troetažnih, čime se nastojala ponuditi fleksibilnost u kasnijem korištenju zgrade.
Ocjenjivački sud nalazi kombinaciju višeetažnih stanova zanimljivom, no istovremeno je pristup stanovima kroz centralno postavljeni hodnik na 2. katu ocijenio kao glavni hendikep ovog koncepta, kojim nije ponuđen pristup stanovima adekvatan njihovoj veličini i položaju. (SR)
• • •
L’autore rileva che l’obiettivo della formazione dell’edificio è la fusione del nuovo volume con l’ambiente, e sceglie il volume con il tetto obliquo, rilevando che i grandi terrazzi sul tetto non sono adeguati per questo spazio. Allo stesso tempo l’edificio ha la facciata moderna che con il ritmo delle aperture e delle parti rientrate sul tetto si avvicina alla misura degli edifici adiacenti. Al dialogo dell’edificio con la struttura urbana adiacente contribuisce la divisione evidente tra base e corpo superiore dell’edificio, che è separato decentemente dalla base al piano del parcheggio. L’autore ha deciso di esaminare le possibilità tipologiche di organizzazione degli appartamenti a due o a tre piani, cercando di offrire la flessibilità nella fruizione dell’edificio in futuro.
La giuria trova interessante la combinazione di appartamenti a più piani, ma allo stesso tempo ha valutato l’accesso attraverso il corridoio centrale al 2° piano come svantaggio principale di questo concetto, con il quale non è stato offerto l’accesso agli appartamenti adeguato per la loro dimensione e la posizione.
16
AUTOR / AUTORE
Mirela Bošnjak
Mirko Buvinić
Maja Furlan Zimmerman
X.3.M. d.o.o.
–
SURADNICI
Marko Ambroš, Predrag Pavić – Deminutiv studio (maketa),
Tajana Čabraja (kolaži),
Eugen Gajšak, Ivan, Dolovčak, Marija Šarac – Statički projektni ured GiF (statika)
Ivan Pavin – Conspecta (vizualizacije)
RADOVI / LAVORI
